"La resolución de Bonadio es cuestionable"

Lo dijo el abogado Martín Viola, tras refutar los argumentos que dio el Juez para pedir el desafuero y procesamiento de la ex presidenta Cristina Kirchner y otros funcionarios en la causa por el memorándum de entendimiento con Irán. "Creo que el memorándum con Irán se trata de un acto político no justiciable, entonces debería haberse resuelto en el marco político", opinó el especialista en Derecho Constitucional.

El Abogado especialista en Derecho Constitucional, Martín Viola, opinó sobre la resolución del juez Claudio Bonadio, quien en un fallo sin antecedentes históricos, decidió procesar a la ex presidenta Cristina Kirchner con prisión preventiva por traición a la patria y pidió al Senado que le quite sus fueros para meterla presa. 

Además, el magistrado procesó y pidió la detención de su ex canciller Héctor Timerman, que permanecerá detenido en su casa debido a su estado de salud; el ex secretario legal y técnico Carlos Zannini; los ex piqueteros Luis D'Elía y Fernando Esteche, y Jorge Khalil, al entender que la ex presidenta y sus colaboradores, en secreto, motorizaron la firma de un pacto con Irán para exculparlo por el ataque a la AMIA a cambio de restablecer relaciones comerciales. 

En primera insticia, Viola explicó que "el delito de Traición a la Patria se encuentra regulado en nuestra Constitución Nacional y dice que será aplicado para toda aquella persona que se alce en armas contra el Estado o bien que le brinde ayuda o socorro a los enemigos. La pena es de 10 a 25 años de prisión" 

En cuanto a la resolución de Juez Bonadio, advirtió que "hay que tener en cuenta que en Argentina no tenemos casi jurisprudencia sobre esta cuestión, tenemos un solo caso que data del año 1938, o sea que es una novedad jurídica esta imputación a la ex presidenta y demás funcionarios del gobierno anterior". 

Para Viola, es importante determinar "como pirmera idea si los atentados contra la AMIA y la Embajada de Israel fueron o no actos de guerra. En el caso de Bonadio, él parte de la idea que sí. Para mí, actos de guerra implica inevitablemente una declaración formal por parte del país enemigo. En caso de considerar los atentados como actos de guerra, la pregunta es porqué se imputa a algunos funcionarios y a otros no, porqué se imputa a los funcionarios del Poder Ejecutivo y no se imputa a los parlamentarios que votaron a favor del memorándum. Incluso el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina no está imputado, lo cual también es curioso", advirtió el letrado. 

"También llama la atención que en uno de los párrafos de la resolución dice que a los imputados se les va a privar de la libertad por los valores morales personales que tienen  ellos. Es muy peligroso que se intente condenar a alguien teniendo en cuenta los valores morales personales. Es abrirle la puerta a un juez para juzgar ciertos comportamientos que hacen a la privacidad, entonces yo creo que la resolución de Bonadio es cuestionable", opinó. 

Viola, consideró además que "el memorándum de entendimiento con Irán, de alguna manera, se trata de un acto político no justiciable, entonces creo que es un acto que debería haberse resuelto en el marco político, no en el marco judicial como pretente Bonadio". 

Por último, afirmó que "acá hay un claro ejemplo de la doble vara judicial a la hora de merituar determinados hechos del poder estatal cuando uno es oficialismo hay un criterio, cuando es oposición es otro", cuestionó. 

G.I

Dejá tu comentario