Así lo explicó Dante Mirra, profesor de Derecho Constitucional, ante versiones que el presidente había dejado firmado dicho instrumento antes de la sanción de la ley. Calificó a la situación de “anómala”.


Esta madrugada en el Senado de la Nación se aprobó la ley que determina que las tarifas de servicios energéticos deben volver a los valores de noviembre de 2017 y que las actualizaciones en los costos no pueden superar los aumentos salariales, en el caso de los usuarios residenciales, y la variación de precios mayoristas, para el caso de las pymes.

Algunas versiones indican que el presidente habría dejado firmada el veto a la normativa, antes de que sea sancionada.

Resultado de imagen para tarifas senado

Esta situación fue motivo de consulta a Dante Mirra profesor de derecho constitucional de la UNT.

“El presidente dentro de sus facultades constitucionales puede vetar una ley”, comenzó diciendo  el profesional en una comunicación telefónica con LV 12 Radio Independencia. Agregó que desde la reforma de la Carta Magna de 1.994 el veto puede ser parcial.  “El veto parcial permite que lo que no está vetado de la ley pueda tener subsistencia y pasa a tener vigencia”, explicó.

Ante la posibilidad que el jefe de Estado se haya anticipado a la sanción de la ley para hacer uso de ese instrumento, Mirrá dijo: “Si lo dejo firmado sería un caso bastante atípico. Esta vetando algo que todavía no conoce en teoría. Su voluntad no sabemos si es la que coincide o no con lo que dice la ley”.

Además sostuvo que el hecho puede ser materia de alguna presentación en la Justicia. “Es una situación bastante extraña, podría ser atacada por alguien, sosteniendo que estaba vetando algo que no conocía”.

Resultado de imagen para sancionaron ley tarifas senado

“El oficialismo sostendrá que como él ya conocía el contenido la dejó firmada. Desde el punto de vista de la técnica él tendría que ratificar ese veto”, agregó.

En ese sentido manifestó que la fecha del veto no va a coincidir con la sanción de la norma. “Desde mi punto de vista la única solución para que este acto no se totalmente inválido es que lo ratifique posteriormente”, aseveró.

Sobre el final de la entrevista,  calificó la situación de “anómala”.” No tengo en mi cabeza  antecedentes de esta naturaleza. La oposición podría judicializarlo “, concluyó el abogado.

 

Compartir

Comentarios